理想汽车于2025年3月25日起诉自媒体账号"电车小飞"，经一审、二审审理，于2026年4月14日获终审胜诉判决。法院认定其行为构成商业诋毁的不正当竞争，"电车小飞"抖音、微博账号现已被全平台封禁。[[4]][[5]][[1]]
起诉日期
2025.3.25
理想提起诉讼
终审判决
2026.4.14
二审胜诉，现为终审
账号处理
全平台封禁
抖音、微博均已不可见
"电车小飞"被认定的三类行为
① 暗示智驾非自研
发文暗示理想智驾系统6.0研发来源，用"恍然大悟"表述引导联想，虽附"坊间传言，不保真"，法院认定此话术"欲盖弥彰、含沙射影"，客观上误导消费者认知。[[3]][[5]]
② 制作《理想奇葩说》合集
抖音账号专门制作8集名为《理想奇葩说》的短视频合集，对理想智驾安全性、舒适性及车身设计作出法院认定的"极具反讽、浮夸、煽动性的恶意负面评价"。[[5]]
③ 争议话术带节奏
在视频及评论区发布"珍爱生命，远离梦想""谢理想不杀之恩""这种安全上要打问号的车，销量越大危害越大"等言论。[[5]]
法院如何认定"商业诋毁"
主观故意认定：相关内容在理想研发人员已澄清辟谣的情况下仍发布，法院据此认定存在主观故意，构成虚假信息散布。[[3]][[5]]
"欲盖弥彰"认定依据：加注"坊间传言，不保真"不能免责——法院认为此类话术客观上仍会误导用户认知，"免责声明"反而印证其明知内容存疑仍故意传播。[[3]][[5]]
情绪性合集的认定逻辑：8集合集虽基于实际试驾，但缺乏行业公认测评标准和数据样本支撑，带有强烈主观煽动色彩，法院据此认定构成恶意负面评价。[[5]]
自媒体评车：两条可操作的边界
① 事实性指控须有明确信源
涉及"是否自研""是否存在安全缺陷"等事实断言，必须有可核实来源；无来源的事实性指控，哪怕加"据说""坊间传言"，法院不认可免责效力。[[3]][[5]]
② 区分价值评论与事实陈述
"这车开着不舒服"属主观体验评价，风险低；"该车智驾系统非自主研发"属事实陈述，须有据可查。无统一测评标准、无数据支撑的极端负面定性，可能被认定为恶意诋毁而非正当批评。[[5]]
配配查提示：文章来自网络，不代表本站观点。
